Quando si commenta un fatto di cronaca, buonsenso e deontologia professionale suggerirebbero quantomeno d’interpellare i diretti interessati.
Nello scrivere ansioso dell’avvenuto accordo elettorale universitario tra prospettiva studentesca, lista aperta, progetto ateneo e alleanza studentesca sul portale di teramo news, sarebbe stato d’obbligo per l’autore chiedersi i motivi di tale scelta e chiederne conto ai promotori stessi. La ricerca della verità, che sicuramente anche lui riconoscerà come fine ultimo del giornalismo, ne avrebbe beneficiato.
L’errore più diffuso nel trattare di politica universitaria è quello di equipararne le elezioni a normali elezioni politiche o amministrative. Vi è una sottile e fondamentale differenza sostanziale per cui nell’università gli studenti non si candidano a governare l’istituzione, come nei comuni, nelle regioni e così via.
Ci candidiamo a essere una minoranza negli organi decisionali.
L’esempio più immediato è quello del Consiglio d’Amministrazione: su venti componenti solo quattro sono rappresentanti studenteschi, la matematica non è un opinione, né una poltrona.
E’ evidente l’esigenza di unire le organizzazioni giovanili che condividano un programma politico e, soprattutto, l’obiettivo di rappresentare e risolvere le problematiche del mondo studentesco universitario che non nascondiamo essere innumerevoli. Il vetusto adagio suggeriva la banalità dell’unirsi per rafforzarsi. Più forti sono le ragioni del metodo D’Hondt, che nel proporzionale divide le preferenze per un numero crescente di unità fino al numero dei seggi disponibili, realismo politico e matematica vogliono che siano premiate le alleanze a discapito della frammentazione.
Questo non vuol dire cedere la propria storia e le proprie convinzioni in nome di una presunta nuova democrazia cristiana. Forse chi parla di unioni fantascientifiche con la solita demagogia delle poltrone (non l’autore dell’articolo per carità) ha solo un orizzonte troppo basso per vedere oltre il proprio grigio recinto.